Clark au grand jour: il est temps de représenter, | Gestion de la pratique | 2018

Clark au grand jour: il est temps de représenter,

Maintenant que la Loi sur la réforme du Dodd-Frank Wall Street et la Loi sur la protection du consommateur a été promulguée, la dissection médiatique du projet de loi de plus de 2 300 pages est en bonne voie. Un thème récurrent dans de nombreuses analyses est que plutôt que de réformer la réglementation financière de la nation, Dodd-Frank a considérablement augmenté les pouvoirs des mêmes régulateurs qui ont supervisé la fusion des hypothèques en premier lieu, à savoir la Réserve fédérale, le Département du Trésor, et

Le projet de loi représente le triomphe des régulateurs et des membres du Congrès qui ont tant fait pour fomenter la panique financière, leur donnant une nouvelle discrétion sur tous les coins des marchés financiers américains."

Le mandat donné à la SEC présente un intérêt particulier pour le secteur des services financiers de détail dans le monde. À la conclusion d'une vingtaine d'études dirigées, le Conseil a le pouvoir de rédiger environ 95 nouvelles règles, notamment, comme il est énoncé à la section 913, «... des règles qui prévoient que, pour un courtier ou un courtier, La norme de conduite d'un tel courtier à l'égard d'un tel client est la même que la norme de conduite applicable à un conseiller en placement en vertu de l'article 21 de la Loi de 1940 sur les conseillers en placement. > Cela peut-il vraiment signifier que la réforme la plus radicale des conseils financiers aux consommateurs dans l'histoire de notre République sera entièrement laissée à la discrétion de la SEC? C'est ainsi que je le lis et je suis loin d'être seul. En tant que conseiller, avocat et membre du conseil d'administration de NAPFA Ron Rhoades a écrit dans une réponse à mon blog Juillet 26 sur InvestmentAdvisor.com: "La Loi Dodd-Frank fournit probablement assez d'autorité à la SEC pour élever les normes de conduite pour B / D et » L'opportunité d'influencer Beaucoup d'entre nous qui soutiennent une norme fiduciaire pour tous ceux qui offrent des conseils financiers au public ont été ouvertement déçus par ce transfert du Congrès à la SEC. Pourtant, il pourrait y avoir une lueur d'espoir dans la volonté pas si surprenante du Congrès de se défiler sur une question aussi cruciale et controversée. Nous avons maintenant une occasion sans précédent d'influencer une réforme aussi radicale. "Ce qui est le plus remarquable dans cette nouvelle ère", écrivaient les gens de la Fi360 dans leur blog du 28 juillet, "est l'occasion pour le public de donner son avis sur les nouvelles réglementations."

à ce sujet, mais malheureusement, cette «contribution» ne se limite pas au public. Comme vous pouvez l'imaginer, au moment où j'écris cette chronique, les ordinateurs portables des firmes de lobbying de l'industrie financière partout dans Washington sont sans aucun doute en surchauffe dans leurs efforts pour produire des livres bien documentés, apparemment bien soutenus et très persuasifs. une norme fiduciaire pour les courtiers. Lamented Rhoades: «Est-ce que nous modifions la norme fiduciaire pour l'adapter aux pratiques de B / D, ou modifions-nous les pratiques pour les adapter à la loi? [...] J'ai tendance à être pessimiste, ayant vu la vaste influence que possèdent les intérêts financiers sur le Congrès et sur de nombreuses agences de notre gouvernement. Je prévois l'érosion graduelle de la norme fiduciaire."

J'ai tendance à être plus optimiste. Sur la base de nombreux commentaires formulés au cours de l'année écoulée, la présidente de la SEC, Mary Schapiro, et les quatre autres commissaires semblent croire que le temps est venu d'établir une véritable norme fiduciaire pour les courtiers qui conseillent le public. Dodd-Frank leur a donné l'opportunité de faire la bonne chose et de faire l'histoire. Mais ils auront besoin d'aide pour résister à la pression séduisante que les entreprises financières et d'assurance exerceront pour maintenir le statu quo de l'industrie actuelle, très lucrative, axée sur les ventes.

Ce que vous devriez faire

Dans la plupart des cas, les conseillers indépendants ne peuvent pas jouer un grand rôle dans cette étape, la phase de commentaires du processus de réglementation. Ce que les conseillers peuvent faire, c'est se joindre à eux, s'impliquer et même faire pression sur les diverses organisations de conseillers indépendants afin de soutenir publiquement et activement une véritable obligation fiduciaire pour tous les conseillers. L'APF, la NAPFA, le Comité pour une norme fiduciaire et même le Conseil de la PCP (bien, c'est possible) peuvent avoir un impact majeur à travers des articles bien motivés et axés sur le consommateur et des campagnes médiatiques pour garder la question fiduciaire. »Voici comment Rhoades l'exprime:« Il y aura de nombreuses tentatives pour influencer l'opinion publique et les opinions des décideurs, souvent avec des arguments intrinsèquement trompeurs. Le défi pour toutes les personnes motivées impliquées dans les débats est de présenter des arguments (de part et d'autre), qui manquent de substance, et de plaider en faveur d'une meilleure compréhension des nombreux problèmes et principes qui méritent attention."

l'attention de la SEC et des médias, la profession de conseiller indépendant par l'intermédiaire de ses représentants élus doit aborder les questions qui non seulement toucheront les médias et le public, mais qui anticipent les tentatives de l'industrie financière pour rendre une norme fiduciaire dénuée de sens. Une définition claire du devoir fiduciaire d'un conseiller est essentielle (agir dans l'intérêt du client en tout temps, et tout ce que cela implique), ainsi que les types de clients qui ont une telle obligation.

Les questions spécifiques

Il existe également des questions plus spécifiques concernant la manière dont une norme fiduciaire s'appliquera et à quel moment, ce qui peut grandement miner l'esprit du principe. Deux d'entre eux sont déjà abordés dans Dodd-Frank lui-même - les produits exclusifs et les limitations sur les relations de conseil - mais ils sont loin d'être des questions mortes. "La vente d'une gamme de produits exclusive ou d'une autre gamme limitée par un courtier ou un revendeur ne doit pas, en soi, être considérée comme une violation de la norme ['40s Act RIA]..." est la façon dont la nouvelle loi traite entraine toi. Il semble raisonnable, dans la mesure du possible, que la recommandation de produits exclusifs ne soit pas nécessairement nuisible au consommateur. (Ce n'est peut-être pas une coïncidence, c'est essentiellement la même position que le Conseil de la PCP sur le sujet.)

Parce que les produits exclusifs représentent un conflit d'intérêts majeur, des normes supplémentaires sur la façon dont ils doivent être traités sont justifiées. Par exemple: Dans quelle mesure les charges et les frais doivent-ils être considérés comme équitables? Ensuite, il y a la clause 913 de Dodd-Frank concernant la portée d'une relation de conseil: «Rien dans cette section n'exige d'un courtier, d'un courtier ou d'un représentant enregistré qu'il continue d'avoir une obligation de diligence ou de loyauté envers le client après À mon avis, il s'agit d'une condition de type «make-or-break» de la norme fiduciaire: elle peut aller dans les deux sens, selon les définitions de la SEC.

Si une relation de conseil est limitée à une partie de l'interaction avec un client, nous n'avons pas modifié le désordre actuel, confus de manière significative. Si, par contre, en payant une rémunération continue, payée trimestriellement sur les actifs sous gestion, un courtier est réputé fournir continuellement des conseils en placement, il entretient également une relation fiduciaire permanente. Ces types de décisions sur le moment où une relation de conseil ou de vente existera dicteront si les consommateurs financiers reçoivent des protections supplémentaires sous Dodd-Frank ou s'ils ne le font pas.

Ces questions et bien d'autres devront être résolues si la SEC est va aboutir à une norme fiduciaire véritablement axée sur le consommateur pour les courtiers. Les conseillers professionnels indépendants qui acceptent déjà un tel devoir envers leurs clients sont le groupe logique et le plus puissant pour défendre la norme fiduciaire.

Bob Clark,

ancien rédacteur en chef de ce magazine, sonde le paysage Santa Fe, Nouveau-Mexique. Il peut être atteint à

rclark7000@aol.com

.

Charger plus


Article Précédent

Les régulateurs imposent à SII Investments des commissions de conseil de 278 000 $ selon William Galvin, l'autorité de réglementation des valeurs mobilières du Massachusetts.

Les régulateurs imposent à SII Investments des commissions de conseil de 278 000 $ selon William Galvin, l'autorité de réglementation des valeurs mobilières du Massachusetts.

La plainte, publiée mercredi, vise à obtenir une censure, une ordonnance de cessation et de désistement et une restitution pour les investisseurs ayant des pertes liées à l'acte répréhensible présumé, qui a débuté en 2011; «SII a permis à ses agents de gonfler la valeur nette d'un client pour vendre des FPI de haute commission non négociées en violation des lignes directrices du Massachusetts et de ses propres politiques», a déclaré le secrétaire du Commonwealth....

Article Suivant

Barclays lance des ETF REIT

Barclays lance des ETF REIT

Malgré la performance du marché du refroidissement pour les fonds de placement immobilier (REIT), plus de fonds négociés en bourse ont été introduits. Barclays Global Investors (BGI) a ajouté cinq fonds sur la base des indices FTSE NAREIT: iShares FTSE NAREIT Immobilier 50 (FTY) o iShares FTSE NAREIT Fonds indiciel résidentiel (REZ) o iShares FTSE NAREIT Industriel / Bureau (FIO) o iShares FTSE NAREIT Retail (RTL) o iShares FTSE NAREIT READ Hypothèques (REM) Les cinq nouveaux fonds affichent des...

Postez Votre Commentaire